في تطور لافت أثار ضجة سياسية ودبلوماسية كبيرة، قام رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو بزيارة إلى قوات إسرائيلية متمركزة في جنوب سوريا، وهو ما أثار ردود فعل غاضبة من دمشق ومجتمع دولي يتهمه بانتهاك السيادة السورية. في هذا المقال، نستعرض تفاصيل ما حدث، دوافع نتنياهو من وراء هذه الخطوة، الانتقادات الموجهة له، وما يمكن أن تكون تبعات هذا التصعيد على مستقبل الأمن والاستقرار في المنطقة.

خلفية الوجود الإسرائيلي في جنوب سوريا

بعد الإطاحة بنظام بشار الأسد في نهاية عام 2024، شهدت سوريا تقلبات سياسية وأمنية، ما أتاح لإسرائيل الفرصة لتعزيز وجودها على الحدود الجنوبية، خاصة في منطقة الهضبة والجولان، نتنياهو أعلن صراحة توجيهه للجيش للسيطرة على “المنطقة العازلة” داخل الحدود السورية، وأكد أن إسرائيل لن تسمح لأي قوة معادية بأن ترسخ وجودها هناك، كما يرى بعض المحللين أن الهدف من هذه الخطوة هو إرساء اتفاق أمني مستقبلي يرتكز على إعادة التفاوض على آلية فك الاشتباك التي تم الاتفاق عليها عام 1974.

دوافع تواجد نتنياهو في سوريا: منطق الأمان إلى استراتيجية النفوذ

1. الأمن الاستراتيجي: نتنياهو يحصر مبرّر وجوده عسكريًا داخل سوريا بأنه أمني بحت: حماية الحدود الإسرائيلية، وعدم السماح لقوى معادية (مثل جماعات مسلحة أو تنظيمات متطرفة) بالتمركز في الجنوب.
2. حماية الأقلية الدرزية: من بين أبرز الرسائل التي يروج لها نتنياهو، تأكيده على حماية الدروز في سوريا، باعتبارهم “إخوة” لمواطنين دروز داخل إسرائيل.
3. ضغط دبلوماسي لتحقيق تفاهمات جديدة: بالرغم من التصعيد، هناك محادثات أمنية بين إسرائيل وسوريا برعاية وساطة دولية. نتنياهو يسعى إلى استخدام وجوده الميداني كرافعة تفاوضية لإعادة صياغة الاتفاقات المتعلقة بمنطقة فك الاشتباك والحدود.
4. مواجهة النفوذ التركي: بعض التقارير تؤكد أن نتنياهو قلق من نفوذ تركيا المتنامي في سوريا، ويحاول استباق تحركات أنقرة بتعزيز وجود إسرائيلي بهدف تحجيم النفوذ التركي أو مواجَهة تفسيره كتهديد.

الانتقادات الموجهة لنتنياهو

زيارة نتنياهو لمناطق داخل سوريا لم تكن دون رد، إذ تعرض لانتقادات واسعة من جهات متعددة:

1. انتهاك سيادة سوريا: دمشق وصفت الزيارة بأنها غير شرعية وتمثل “انتهاكًا خطيرًا” لوحدة الأراضي السورية وسيادتها.
2. رد فعل الأمم المتحدة: مكتب الأمم المتحدة أعرب عن قلق شديد من هذه الزيارة، خاصة وأنها تأتي بعد اختراقات متكرّرة للاتفاقات السابقة لفض الاشتباك.
3. انتقادات أمريكية داخلية: مسؤولون في إدارة البيت الأبيض وصفوا سياسة نتنياهو في سوريا بأنها “متهورة” و”غير منضبطة”. البعض قال إنه “يتصرّف كما لو أنه لا يلتزم بأي قواعد”، كما أشارت تقارير إلى توتر بين واشنطن وتل أبيب بسبب الضربات الإسرائيلية المتكرّرة داخل سوريا، مما يهدد الاستقرار الإقليمي.
4. لعب طائفي استراتيجي: بعض المحللين يعتقدون أن نتنياهو يستغل الانقسام الطائفي في سوريا (خصوصًا الدرزية) كأداة استراتيجية لتبرير تدخلاته، ما يُنظر إليه على أنه أسلوب لتقسيم نفوذ النظام السوري.
5. خطر التصعيد طويل الأمد: وجود عسكري دائم داخل أراضي دولة أخرى قد يخلق توترات إضافية، ويجعل من الصعب التراجع دون خسائر سياسية أو أمنية كبيرة، بعض المعارضين يرون أن هذه الخطوات قد تؤدي إلى احتكاك أكبر وليس إلى سلام.

تداعيات محتملة على المستوى الإقليمي

• انعكاسات على عملية السلام: تدخل إسرائيل الميداني قد يُعقّد المفاوضات الأمنية مع الحكومة السورية الجديدة بقيادة احمد الشرع، ويثير تساؤلات حول هل هذه الزيارة تمثل بداية لاحتلال دائم أم جزء من تسوية واسعة.
• توازن القوى مع تركيا: التصريحات الإسرائيلية ضد النفوذ التركي قد تؤجج المنافسة بين البلدين في سوريا، خاصة في المناطق التي تسعى أنقرة للتمدد فيها.
• رد فعل دولي: قد يزداد الضغط على الأمم المتحدة ومجلس الأمن لاتخاذ موقف من الوجود الإسرائيلي، خاصة من قبل الدول التي تدعم سيادة سوريا ووحدة أراضيها.
• استجابة سورية: دمشق قد ترمي إلى تعزيز تواجدها أو بناء تحالفات مع دول إقليمية لمواجهة ما تعتبره تهديدًا لسيادتها.

زيارة نتنياهو في سوريا وتواجده في مواقع داخل سوريا ليست مجرد خطوة رمزية، بل تمثل جزءًا من استراتيجية إسرائيلية متعددة الأوجه: أمنية وطائفية ودبلوماسية، لكنها في الوقت نفسه أثارت انتقادات قوية من دمشق، منظمات دولية، وحتى داخل البيت الأبيض، المخاطر كبيرة ليس فقط تصعيد عسكري، بل تداعيات سياسية قد تمتد إلى مفاوضات أمنية وتحالفات إقليمية، في النهاية، هذه الخطوة تعكس رغبة نتنياهو في إعادة صياغة الواقع في جنوب سوريا، لكن الثمن قد يكون غاليًا إذا ما تحولت الأمور إلى مواجهة مفتوحة.