في 20 ديسمبر 2025، انعقدت واحدة من أكثر المناظرات إثارةً للجدل في الهند، وربما في العالم خلال العام: المناظرة الهندية بعنوان “هل الله موجود؟” بين الشاعر والكاتب المعروف جافيد أختر، الذي يعبر عن وجهة نظر غير مؤمنة، والعالم الإسلامي مفتى شميل ندوي، الذي دافع عن وجود الله واستند إلى منطق فلسفي ديني، المناظرة التي عقدت في Constitution Club بدلهي جذبت اهتمامًا واسعًا وتصدرت الترند على منصات السوشيال ميديا في الهند، باكستان، والعالم العربي بسبب طبيعتها الحساسة والمعقدة.

خلفية المناظرة الهندية الفلسفية تقابل العلم بالإيمان

المناظرة جاءت في ظل مناخ متجدد من النقاشات بين العلمانية والإيمان، الإلحاد والدين، وكانت فرصة نادرة لترجمة وجهات النظر المختلفة على مسرح حضاري، المناظرة قدمها Saurabh Dwivedi كوسيط ومعد نقاشات، وركزت على موضوعات مثل الوجود، الإيمان، العلم، الأخلاق، والمعاناة الإنسانية.

أطروحات جافيد أختر: النقد العقلاني والاعتماد على المنطق

جافيد أختر، المعروف بأعماله الأدبية والسينمائية، استخدم في النقاش الحجة العقلانية والعلمية. وقد ركز على:

طرح مشكلة الشر والمعاناة البشرية كمعضلة تؤثر على مفهوم وجود خالق رحيم في عالم مليء بالألم والمعاناة.
التأكيد على أن العلم والمنطق يجب أن يكونا أساس تحديد الحقائق، وأن الإيمان لا يُمكن أن يكون بدليل ملموس.
الدفاع عن فكرة أن الأخلاق ليست بالضرورة نتاجًا للديانات بل هي نتاج إنساني لإدارة العلاقات الاجتماعية.

الجمهور عبر الإنترنت كان منقسمًا، بين من يراه مستعدًا وشجاعًا يطرح أفكارًا تحفيزية على التفكير الحر، وبين من انتقده لكونه غير متخصص بالفلسفة الدينية ولم يتمكن من الرد على بعض الحجج الفلسفية بعمق.

أطروحات مفتى شميل ندوي: دفاع فلسفي عن الإيمان

من ناحية أخرى، اعتمد مفتى شميل ندوي على منطق الفلسفة الإسلامية الكلاسيكية:

استخدام حجة الإختصاصية “contingency argument” التي تقول إن وجود الكون يتطلب وجود سبب ضروري غير مادي.
الجدل بأن العلم لا يستطيع إثبات أو نفي الوجود الكلي للغير المادي لأن أدوات العلم تقيس العالم المادي فقط.
التأكيد على أن حرية الإرادة البشرية تفسر وجود الشر لأن الله أعطى البشر حرية التصرف.

وقد نال هذا الجانب من المناظرة استحسانًا واسعًا على منصات الفيديو ومن بعض مستخدمي السوشيال ميديا الذين رأوا في حججه تسلسلًا منطقيًا أقوى.

ردود الفعل على السوشيال ميديا: جدل، انتقادات، تأييد، وسخرية

المناظرة تحولت إلى ترند عالمي على منصات مثل X، Reddit، واتساب، يوتيوب، مع تصدّر الفيديوهات والمقتطفات القصيرة ملايين المشاهدات.
تباينت الردود بين:

تأييد الأكثريات لحجج مفتى شميل واعتبارها أكثر إقناعًا.
انتقاد لجافيد أختر لعدم التحضير الكافي أو لاستخدامه أمثلة أقل عمقًا.
نقاشات موسعة عن حدود استعمال العلم في إثبات قضايا ما وراء الطبيعة.

شاهدوا الآن المناظرة الكاملة بين Javed Akhtar وMufti Shamail Nadwi

الفيديو يعرض النقاش بالكامل بأسلوب جذاب، مما يتيح لكم متابعة الحجج والمواقف بالتفصيل واستيعاب وجهات النظر المختلفة قبل قراءة تحليلنا وأهم النقاط في المقال.

لماذا أثارت المناظرة هذا الكم من الجدل؟

السبب الأساسي هو أن المناظرة لم تكن مجرد نقاش أكاديمي، بل تركت أثارًا أعمق تتعلق بالهوية، الدين، العلم، والحرية الفكرية. فقد رأى البعض فيها تحديًا لثوابت دينية، بينما رأى آخرون أنها فرصة نادرة للتفكير النقدي والنقاش الحضاري.

ما وراء الفائز والخاسر

في الختام لن يكون منصفًا القول إن هناك “فائزًا” أو “خاسرًا” واضحًا، لأن النقاش دار حول مسألة فلسفية معقدة لا تقبل إجابات قطعية، بل تستمر في إشعال فضول البشرية حول قضايا الوجود، المعرفة، والغاية. ما حققته هذه المناظرة بالفعل هو إعادة طرح أسئلة كبرى على منصات السوشيال ميديا وفي المجتمعات الفكرية.